03:27

Ну что, ликвидировала я безграмотность, посмотрела я, наконец, «Мстителей».
Предыдущий фильм, «Тор», с тем же самым Локи, я посмотрела когда он еще только вышел. Посмотрела с удовольствием и вышла из кинотеатра с мыслью что, в общем, не зря решила сюда пойти. Хотя в принципе можно было бы и не ходить и не смотреть, если бы было какое дело или что поинтереснее, но в общем, ничего себе. Нормальный средний голливудский фильм на один раз. Голливуд вообще работать умеет, у него почти все фильмы смотрибельные. Впрочем, были в фильме две сцены, которые меня можно сказать зацепили – одна, где Тор сидит и бухает с отцом своей девушки, и вторая, где Тор обращается к Локи и говорит – брат, если я тебя чем обидел, что сделал не так - так своди счеты со мной а не с людьми - это и впрямь было трогательно. А остальное - ничего себе, смотреть можно.
Это я все так подробно рассказываю потому, что после я к своему огромному удивлению обнаружила – по этому фильму образовался целый фэндом! Именно по фильму. И они не только фэнфики по нему пишут ( и в количестве, похоже) они еще серьезно обсуждают извинительно или не извинительно поведение Локи. А если и извинительно, то насколько. Мне это казалось безумно странным. Ведь не Толкин же, не Черная Книга Арды» не «Берсерк», не Джордж Мартин. В смысле, фильм по – моему ровно для того чтобы посмотреть его один раз не без удовольствия и выбросить из головы. Мне сложно себе представить, что он годится еще для чего – то другого. Но фэномен заинтересовал. И - как бы это сказать – само явление видится мне чем – то приятным. Мне вообще это близко - когда люди с интересом обсуждают вот такие фантомно - призрачные вещи. А если мне в данном конкретном случае это непонятно и странно - может, тут на самом деле есть что – то такое что делает данную фишку еще более интересной? Вот с чего они тащутся – то? Потом узнала, что от этого фильма фильма люди пришли к Шекспиру. Последовательность тут такая - народ протащился от Локи, из – за Локи протащился от актера, что играет Локи, Тома Хиддлстона, а Том Хиддстон оказывается играет в экранизациях Шекспира, народ посмотрел те экранизации и начал вообще тащиться от Шекспира. Мне вся эта последовательность показалась странной и интересной; и весь это феномен данного фэндома стал нравится еще больше. Потому что Шекспира я люблю, и давно. Не то чтобы я прямо такой уж знаток, но мне он нравится. В общем, интересное дело получается…
А потом вышел фильм «Мстители»… Про того же самого Локи. И я его только сейчас собралась посмотреть.
Что ж, понравился он мне больше чем «Тор». Правда, смотрела я его уже по другому , все искала – в чем же там кайф, чем он так народу приглянулся?
Ну, кое – что интересное тут есть. Во - первых, Локи. Здесь он откровенно отрицательный персонаж, как отрицательный персонаж сразу и подается. Как отрицательный персонаж он мне и понравился.
Когда он там в Германии заставляет народ встать на колени … поступок это безусловно злой, но при этом откровенно бессмысленный и романтичный. Бессмысленно - романтичный. Ничего не скажешь, Локи – романтик ☺ Искренний такой романтик. А потом его берут в плен, всего из себя такого красавчика, и ему начинаешь сочувствовать ;D А потом выясняется - я правильно поняла? - что это он сознательно позволил захватить себя в плен, чтобы развалить команду изнутри. Прямо как Саурон ☺ Ну, собственно, точно как с Сауроном, в обоих случаях не совсем понятно - позволил или все таки его именно захватили, и он воспользовался обстановкой. Но как бы там ни было - продолжаю про Локи – обстановкой он таки воспользовался ☺ Ну что ты скажешь – Локи он и Локи есть, все таки из скандинавских мифов. Правда, ссорил он их не словами, а каким – то там воздействием. Ну да все равно – хитрый ☺ И потом он мне понравился, когда вырвался на волю, в этом своем шлеме.
Положительные герои - в основном так себе, особенно в начале. Только капитан Америка мне понравился. Искренний. Остальные, такое впечатление, что врут сами себе. Потом, правда, мне понравился и Старк тоже. И сюжет с ним красивый получился.
Ах да, чуть не забыла, Тор тоже ничего, и он тоже выглядит искренним, хотя в предыдущем фильме он понравился больше.
Боевки ближе к концу хорошие, так что я даже начала сочувствовать положительным персонажам.
Короче, мое мнение. «Мстители» лучше чем «Тор». Фильм вполне смотрибельный, а местами даже и несколько торкает, особенно в том что касается Локи, который тут, хвала северным богам, персонаж сугубо отрицательный без всяких терзаний ( хотя и со старой и обидой); положительные персонажи так себе, но местами и ничего, местами даже и тоже торкают, а под конец за них все же болеешь.
И все равно мне не понятно, как из этого вырос фэндом… Хотя я ведь предыдущих фильмов про положительных героев не смотрела, может, в этом дело, а то бы они мне бы больше понравились…
Зафредила сообщество по «Тору», так его будет удобнее читать. Планирую его почитать, и рассуждения и фэнфики. И чего там люди со своего предмета вдохновения натворили интересно?

Комментарии
11.04.2013 в 11:11

Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Да, у меня все френды писали про каких-то Торов-Локи, я пыталась посмотреть но не мой просто жанр. А то, что дошли до Шекспира конечно же прекрасно.
Правда я не люблю слеш, поэтому сто раз уж подумаешь, хорошо ли, чтобы из твоих любимых персонажей его сделали? Я вот очень Французскую Революцию люблю, но как представлю фендом... даже я под влиянием слешеров там намеки на пары вижу, а уж народ точно напишет все как надо.=)))
11.04.2013 в 14:55

Вот, мне тоже Капитан Америка понравился)) и Старк в конце здорово с это ракетой устроил))
Тор больше понравился в фильме "Тор", тут он типичный положительный герой, хотя как личность вроде и вырос.
Локи тоже ничего, но не так чтобы совсем ах) он конечно клевый, но не мой тип)
11.04.2013 в 15:44

*Габриелла* :

Я тоже слэш не очень люблю, но в небольших количествах он меня не раздражает. Раздражает, если его много или ( особенно) если его вводят между персонажами, которых в каноне связывает крепкая дружба без всякого намека на секс. А если там какие побочные пейринги, ну это ничего да я могу просто не читать. Обычно читаю, если знаю что человек вообще хорошо пишет.


Erna_Y:

Согласна, Тор в предыдущем фильме, где он был не таким положительным, был интереснее. Там он только шел к тому каким стал тут, на это было интересно посмотреть. Роман воспитания, типа :-) А Локи мне больше понравился в "Мстителях" где в нем добавилось отрицательности :-)
11.04.2013 в 15:49

Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Гильрас, ну если это в сюжете, то почему нет? иногда я по приколу читаю чего нить вроде Онегина с Ленским. Ну правда нечасто, мозг разгрузить - посмеяться...=)
11.04.2013 в 15:59

*Габриелла*, Онегина с Ленским я как раз не вижу, хотя если кто - то хочет так развлекаться, то почему бы и нет? Но бывает слэш и в сюжете, да. Классический пример - Дамблдор, который потом оказался геем. Или вот, недавно обсуждала с одним человеком по приколу, в качестве параллельки, сюжет со слэшем между Гамлетом и Горацио. А потом я задумалась - а и правда похоже! Просто потому, что, я думаю, Гамлет - это такой человек, который не способен на искреннню дружбу, откуда же у него такое доверие к Горацио? Ни к кому у него такого нет, только к Горацио, и он по моему, на такое не способен ... разве что у них отношения.
Как раз кстати, планировала постинг написать на эту тему :-) .
11.04.2013 в 16:03

Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Гильрас, да у Шекспира там что-то совсем везде он самый... дурное влияние слешеров, я теперь везде вижу...=)))
11.04.2013 в 16:08

*Габриелла*, у Шекспира больше нигде такого не вижу ( по- крайней мере не помню) но в принципе возможно; у Шекспира же, кажется, сонеты на самом деле посвящены мужчине? Не знаю, правда, что говорят об этом серьезные шексироведы, а сама на английском их не читала; собственно, читала об этой фишке только у Оскара Уайльда.
11.04.2013 в 16:09

Erna_Y, оффтоп; ты получила мой мэйл?
11.04.2013 в 16:13

Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Гильрас, ну да. правда, в те времена романтическая дружба вполне могла сойти за влюбленность по эмоциям. Т.е. там нет ни одного постельного сонета, а по эмоциям да, даже в переводах...
Там целая драма разворачивается. Сначала сонеты к юноше с советом завести ребенка, чтобы его достоинства зазря не пропали. Потом появляется женщина распутного плана. потом видимо они влюбились друг в друга, а Шекспиру осталось писать об этом сонеты...

сонет144
Два духа сердцем тешатся моим,
Несут восторг и муку, им владея:
Друг белокурый - нежный херувим -
И смуглая подруга - злая фея.
Я словно в преисподней в горький час:
Бесовка соблазняет херувима,
Порочность выставляя напоказ,
А мне - разлука с другом нестерпима.
Ужель ему теперь сам черт не брат
И одолела дьявольская сила?!
Ужель друг с нею заодно и в ад
Его обманом фея заманила?!
Жить мне в сомнении, покуда он
Дотла злодейкой-феей не сожжен.
11.04.2013 в 16:32

*Габриелла* :

"правда, в те времена романтическая дружба вполне могла сойти за влюбленность по эмоциям. "

Могла сойти, но ведь сонеты же, кажется, полагалось сочинять про любовь, а не дружбу, или как?
11.04.2013 в 16:35

Человек с ружьём всегда найдёт цель в жизни. (с)
Гильрас, ну не знаю как к 16 веку, а в позднем средневековье сурово осуждалась содомия, однако был культ романтической платонической дружбы-любви...
11.04.2013 в 20:29

Гильрас, получила)